Enid M. Blog

octubre 17, 2011

Los putos amos

Filed under: Uncategorized — enidm @ 6:03 pm

Estamos más que preocupadas, si bien las manifestaciones del Sábado nos importaron y mucho, ahora en lunes de paro y pagos nos vuelve la estúpida preocupación de lo que ocurrirá de aquí a un mes más o menos, sisi, el inquietante 20N. Esto nos pasa no sólo porque  no nos guste lo que dice la derecha conservadora de este país, esas perlas que suelta referente a la posibilidad o no de subir los impuestos a los más ricos (entre otras cosas), nos pasa porque sabemos que serán los que se llevaran a toda la clase media a las urnas.

Cabreo de los grandes, cuando oyes como la señora Cospedal suelta algo así como “más impuestos equivale a más paro”. Haciendo referencia a que el pobre hombre rico no podrá contratar a nadie si les cargas a impuestos, vamos que si subes los impuestos a los que tienen más no van a poder tener más para pagar un sueldo a los que tienen menos, se lo explico queridas en castellano llano (y aquí saquen sus propias conclusiones referentes a la desigualdad social y la movilidad laboral entre otro órden de cosas), que digo yo que ricos hay de muchos tipos, no? Si dieramos por válida su afirmación, es decir si fueramos de la derecha conservadora o bien pensantes, al menos a Cospedal le deberíamos pedir que definiera quien es rico en este país, porque a mi me viene a la cabeza algún empresario de la construcción y presidente de algún club de futbol, algunos directivos financieros de la banca(no los quitan de las manos, señoras!), incluso si me aprietas mucho alguna que otra señora con títulos nobiliarios(esto último les juró que si no es por el ordenador pensaba que estaba en el siglo del quijote)

Y este cabreo se podría quedar ahí, pero no, porque los que tienen menos y bajando, representados por la clase media española hipotecada hasta las trancas y asustada como está, y no es para menos, irá corriendo a votar a esta señora y sus caballeros. Y esto es así, no porque nos guste o no lo que ha dicho Cospedal, o lo que Aguirre pueda decir de la Sanidad Pública, o por lo que el pequeño y desafortunado Rajoy pueda o no decir en el debate que se haga en las próximas semanas, que va, esto es así por como es la política de partidos de este país, basado en:

-un cuerpo con dos cabezas o algunos le llaman bipartidismo: Recuerden sino quién empezó todo el lio de las políticas de desregulación laboral con la consecuente pérdida de fuerza sindical, y luego quienes fueron votados en las siguientes elecciones llevando a término la continuidad de estas con lo que se llamo y se llama precariedad laboral, contratos basura…etcétera.

-conservadurismo social en los programas electorales: Y aquí no les recuerdo nada porque en lo que se refiere a políticas sociales y públicas que yo recuerde no hay ningún avance, progreso o cualquier concepto que suponga para la ciudadanía y lo público salir de la década de los 80, que sí que nos encantamos y nos salen los Dinarama a cantar en las fiestas de pueblo.

Por lo que, y sólo haciendo referencia a estas dos características, la persona perteneciente al anciens regimen de clase media sin tener más opciones, y sin reconocer que existe un conservadurismo de facto en lo que a políticas públicas se refiere, se irá corriendo a mostrar su papeleta a los putos amos de este desmadre, empezando por la derecha e igual (nunca se sabe) y con un sorprendente asombro acabando por la izquierda(disculpen no quería decir izquierda) del psoe, que algún que otro voto se llevará no sean tan malas!…

Anuncios

octubre 5, 2011

grandes palabras

Filed under: Uncategorized — enidm @ 1:17 pm

Para que se entienda el post anterior, el que parloteaba entre lineas de la gestión de lo público en las administraciones locales, ese post extraño… les remito a José Manuel Naredo en respuesta a una entrevista que le realizó en su momento José Fariña en su blog, como digo, grandes palabras explicando grandes cagadas de este nuestro estado español…y sobretodo quédense con la última frase  que reproducimos más abajo, la que señala la lógica del capitalismo español, basado en privatizar beneficios con fondos públicos (en muchos de los casos), pero socializa las pérdidas(en todos los casos). Señoras esto sólo es el principio…

¿Estás de acuerdo con la afirmación de que el modelo de crecimiento español basado en la construcción de viviendas parece que está agotado? ¿existen alternativas reales?

(…)”Después de que explotara la burbuja inmobiliaria y se declarara oficialmente la crisis, también existía la posibilidad de condicionar las ayudas y rebajas de impuestos iniciales para favorecer dicha reconversión, en vez de hacerlas de forma indiscriminada e incluso, a veces, nociva, al apuntalar el statu quo. Por ejemplo, resulta lamentable ver que se ha empleado masivamente el dinero público para subvencionar con el Plan E las obras que sin ton ni son han venido muchas veces recorriendo la geografía del país, o para subsidiar el paro, cuando hay tanto por hacer al ser comunes las situaciones de abandono y deterioro de infraestructuras, inmuebles, barrios, pueblos…o territorios. Y para ello no es necesario redescubrir la pólvora, sino mirar un poco la historia, advirtiendo que incluso en esa meca del capitalismo y del liberalismo que son los Estados Unidos, buena parte de las zonas verdes y deportivas de Nueva York y de otras ciudades, no son fruto de la prosperidad, sino de la gran crisis de 1929, que permitió ampliar a precio de saldo las dotaciones de suelo y equipamientos colectivos, ..o promover planes de infraestructuras que salvaron de la erosión millones de hectáreas. Pero para esto tendría que haberse reconocido el pinchazo de la burbuja y la crisis desde el principio, en vez de negarlas, y haberse trazado un plan ambicioso e ilusionante de reconversión de la economía española al que destinar juiciosamente los recursos públicos, en vez de dilapidarlos en desgravaciones, gastos y ayudas erráticas e inconexas. Ello hubiera exigido establecer un marco institucional y unas prioridades claras que permitieran sacar partido a la situación, en vez de esperar ingenuamente a ver si pasaba el chaparrón y, milagrosamente, se recuperaba el pulso de la coyuntura económica. Por ejemplo, clama al cielo que el Estado haya destinado primero 50 mil millones de euros de ayudas y 100 mil de avales a la banca, a los que se añaden 9 mil millones más, con líneas de crédito adicionales para un “Fondo de reestructuración ordenada bancaria” (FROB) ampliables hasta los 99 mil, sin contrapartida alguna que le permita al Estado participar en la propiedad para orientar la gestión de las entidades beneficiadas. Cuando precisamente el Estado podía haber aprovechado todas estas operaciones de salvación y apuntalamiento de entidades para recuperar el vacío que había dejado la liquidación de la banca pública. Es más, estas operaciones están abocadas a seguir privatizando esos residuos de banca pública y/o cooperativa que son las cajas de ahorro, a la vez que se quiere que el ICO empiece a otorgar créditos y hacer funciones bancarias sin tener ni el personal ni la infraestructura necesarios para ello. Al utilizar al principio con prodigalidad y sin a penas condiciones o contrapartidas los recursos públicos, aumentaron el déficit y el endeudamiento público más allá de las exigencias de la UE, lo cual indujo a apretar las clavijas de la recaudación fiscal, antes de que aparecieran los ansiados “brotes verdes”. Y esto se hizo también de forma indiscriminada, aumentando el IVA u otras figuras que gravan al grueso de los contribuyentes. A la postre, la principal función de Estado ha consistido en reforzar el actual capitalismo asistido, habituado a privatizar beneficios y socializar pérdidas. Con cual, la crisis ha empobrecido a la mayoría de la gente y deprimido la actividad económica en general.” (…)

 

Blog de WordPress.com.